Beitrag des One-Health-Ansatzes zur Stärkung der Gesundheitssicherheit in Uganda: eine Fallstudie

BMC Public Health Band 23, Artikelnummer: 1498 (2023) Diesen Artikel zitieren

473 Zugriffe

1 Altmetrisch

Details zu den Metriken

Der One-Health-Ansatz ist von zentraler Bedeutung für die Umsetzung der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR, 2005) und der Global Health Security Agenda (GHSA). Uganda ist Unterzeichner der IHR 2005 und führte 2017 eine gemeinsame externe Evaluierung (Joint External Evaluation, JEE) durch, die die Entwicklung des Nationalen Aktionsplans für Gesundheitssicherheit (NAPHS) 2019–2023 leitete.

In dieser Studie wurde der Beitrag des One-Health-Ansatzes zur Stärkung der Gesundheitssicherheit in Uganda bewertet.

Eine Prozessevaluation zwischen dem 25. September und dem 5. Oktober 2020 anhand einer Fallstudie mit gemischten Methoden. Bei den Teilnehmern handelte es sich um Fachexperten (KMU) aus Ministerien, Abteilungen, Agenturen und Umsetzungspartnern. Fokusgruppendiskussionen wurden für fünf technische Bereiche (Arbeitskräfteentwicklung, Echtzeitüberwachung, zoonotische Krankheiten, nationale Laborsysteme und Notfallmaßnahmen) durchgeführt, die 18 Indikatoren und 96 Aktivitäten umfassten. Der Finanzierungs- und Umsetzungsstatus vom NAPHS-Start im August 2019 bis Oktober 2020 wurde mit einer One-Health-Perspektive bewertet.

Für 36,5 % der Aktivitäten stand eine vollständige Finanzierung zur Verfügung, während 40,6 % teilweise finanziert wurden und 22,9 % überhaupt nicht finanziert wurden. Der Großteil (65 %) der Aktivitäten war noch im Gange, während 8,6 % vollständig umgesetzt und 14,2 % noch nicht abgeschlossen waren. Im Bereich der Personalentwicklung wurden mehrere sektorübergreifende Schulungen durchgeführt, darunter das Stipendienprogramm für öffentliche Gesundheit an vorderster Front, das Stipendien- und Residency-Programm von One Health, das Schulungsprogramm für fortgeschrittene Feldepidemiologie, berufsbegleitende Veterinärschulungen und Schulungen für 21 One-Health-Distriktteams. Die Echtzeitüberwachung wurde durch die Integration der Berichterstattung über Tiergesundheitsereignisse in die elektronische integrierte Plattform zur Überwachung und Reaktion auf Krankheiten erreicht. Die Kapazitäten der nationalen und zehn regionalen Veterinärlabore für die Durchführung von Zoonose-Diagnostiktests wurden bewertet. Zwei davon wurden in das nationale Netzwerk für die Überweisung und den Transport von Proben integriert. Die sektorübergreifende Planung der Notfallmaßnahmen und die tatsächliche Reaktion auf priorisierte Ausbrüche zoonotischer Krankheiten wurden gemeinsam durchgeführt.

Diese Studie zeigt den Beitrag der „One Health“-Implementierung zur Stärkung der Gesundheitssicherheit Ugandas. Investitionen in die Finanzierungslücken werden Ugandas Gesundheitssicherheit stärken, um die IHR 2005 zu erreichen. Zukünftige Studien könnten die Auswirkungen und die Kosteneffizienz von One Health bei der Eindämmung priorisierter Ausbrüche von Zoonosekrankheiten untersuchen.

Peer-Review-Berichte

Weltweit stammen über 75 % der neu auftretenden und erneut auftretenden Infektionen beim Menschen von Tieren [1]. Tatsächlich handelt es sich bei HIV/AIDS, das etwa 1980 entdeckt wurde, und bei COVID-19 etwa vier Jahrzehnte später um zwei globale Pandemien, von denen man annimmt, dass sie ihren Ursprung in Tieren haben [2]. Zusammen haben diese beiden Erkrankungen insgesamt 40 Millionen bzw. 6 Millionen Todesfälle verursacht [3, 4]. Darüber hinaus prognostizierte die FAO, dass der zunehmende Bevölkerungsdruck in Afrika zu einer engeren Interaktion zwischen Mensch, Tier und Umwelt und damit zu einem höheren Zoonosenrisiko führt [5].

One Health ist ein weltweiter Paradigmenwechsel zur Ausweitung interdisziplinärer, multisektoraler Zusammenarbeit und Kommunikation in allen Aspekten der Gesundheitsfürsorge für Tiere, Umwelt und Mensch an der Schnittstelle auf subnationaler, nationaler, globaler und regionaler Ebene [1, 6]. Zoonosen, durch Lebensmittel übertragene Krankheiten, chemische Ereignisse, radiologische Ereignisse und antimikrobielle Resistenzen sind komplex und könnten vom menschlichen Gesundheitssektor nicht im Alleingang bewältigt werden [1]. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO), die Weltorganisation für Tiergesundheit (OIE) und jetzt auch das Umweltprogramm der Vereinten Nationen erkennen den One-Health-Ansatz bei der Bekämpfung von Gesundheitsbedrohungen an der Schnittstelle von Mensch und Tier an und Umwelt [7]. Im Jahr 2010 unterzeichneten FAO, OIE und WHO eine dreiseitige Vereinbarung [1] zur Stärkung der sektorübergreifenden Zusammenarbeit, um siebzehn Ziele für nachhaltige Entwicklung zu erreichen und unsere Welt zu verändern. Einige umfassen; Ziel eins für die Beendigung der Armut, Ziel zwei für die Beendigung des Hungers, Ziel drei für Gesundheit und Wohlbefinden, Ziel 6 für den Zugang zu sauberem Wasser und Sanitäranlagen, Ziel 12 für verantwortungsvollen Konsum und Produktion, Ziel 13 für Klimaschutz und Ziel 14 für das Leben unter Wasser [8]. Im Jahr 2022 wurde daraus offiziell die Quadripartite, als das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) beitrat und ein neues Memorandum of Understanding von allen vier Parteien unterzeichnet wurde [7].

Im Anschluss an die Vierparteiensitzung wurde der „One Health Joint Plan of Action“ (OH JPA) entwickelt, der die Verpflichtung der vier Organisationen darlegt, gemeinsam für die Umsetzung von „One Health“ einzutreten und diese zu unterstützen. Es baut auf bestehenden globalen und regionalen „One Health“- und Koordinierungsinitiativen auf, ergänzt diese und schafft einen Mehrwert. Ziel ist es, die Kapazität zur Bewältigung komplexer multidimensionaler Gesundheitsrisiken durch widerstandsfähigere Gesundheitssysteme auf globaler, regionaler und nationaler Ebene zu stärken [9].

Uganda war 2014 Pilot der Global Health Security Agenda (GHSA) und führte 2017 die Joint External Evaluation (JEE) durch, die beide darauf abzielten, die Fortschritte des Landes bei der Stärkung der IHR 2005-Kernkapazitäten zu bewerten. Dies führte zur Entwicklung des Nationalen Plans für Gesundheitssicherheit (NAPHS) 2019–2023 unter der Leitung des Amtes des Premierministers [10]. NAPHS wurde ins Leben gerufen, um die Gesundheitssicherheitskapazität Ugandas und die Widerstandsfähigkeit der Gemeinschaft gegenüber Bedrohungen der öffentlichen Gesundheit im Einklang mit der IHR 2005 zu stärken. Die Leitprinzipien des NAPHS 2019–2023 sind vier, nämlich: One-Health-Ansatz, multisektoraler Ansatz, kollektive Verantwortung und Zusammenarbeit und Partnerschaften [10]. Bisher liegen jedoch kaum Informationen darüber vor, welchen Beitrag der „One Health“-Ansatz zum Fortschritt bei der Umsetzung der Gesundheitssicherheit leistet. Dementsprechend beschreibt dieses Papier den Beitrag von „One Health“ zur Gesundheitssicherheit in Uganda. Diese Beweise sind für die Verbesserung der Gesundheitssicherheit in Uganda und ähnlichen Umgebungen weltweit unerlässlich [10].

Hierbei handelte es sich um eine Prozessbewertung anhand einer Fallstudie mit gemischten Methoden. Dieses Design war angemessen, da es die Beschreibung, Erforschung und Erklärung des Phänomens ermöglichte [11]. Es wurden fokussierte Gruppendiskussionen mit Fachexperten pro technischem Bereich durchgeführt und die Ergebnisse mit Informationen aus den Desk Reviews trianguliert. Aus diesen beiden Informationsquellen wurden Gemeinsamkeiten zum Fortschritt der NAPHS-Implementierung in Uganda festgestellt. Fünf technische Bereiche wurden hinsichtlich des Finanzierungsstatus und des Fortschritts der Umsetzung bewertet. Die vorläufigen Ergebnisse wurden von 43 Ressourcenmitarbeitern aus verschiedenen Ministerien, Abteilungen und Agenturen (MDAs) sowie Implementierungspartnern validiert.

Der Studienzeitraum erstreckte sich vom 25. September bis zum 6. Oktober 2020 im Anschluss an eine jährliche Überprüfung der NAPHS-Implementierung. Diese Studie wurde in Uganda durchgeführt, das in Ostafrika, westlich von Kenia, südlich von Südsudan, östlich der Demokratischen Republik Kongo und nördlich von Ruanda und Tansania liegt. Das Land liegt zwischen 1o 22' 14,63' nördlicher Breite und 32o 18' 11,67' östlicher Länge im Kongobecken und ist damit ein Hotspot für neu auftretende und erneut auftretende Ausbrüche zoonotischer und durch Vektoren übertragener Krankheiten wie Ebola, Anthrax, Marburg, Gelbfieber [10]. Ugandas Vision 2040 strebt nach gesunden, wohlhabenden und widerstandsfähigen Gemeinschaften und versucht daher, biologische Bedrohungen und Gesundheitsnotfälle zu bekämpfen [12]. Daher ist Uganda Unterzeichner der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR) von 2005, die die Mitgliedstaaten dazu verpflichten, ihre Kapazitäten für Gesundheitssicherheit zu stärken [13]. Das Erreichen von Gesundheitssicherheit ist wichtig, um die Kapazitäten des Landes zu stärken und sich gleichzeitig an die Aktionspakete der Global Health Security Agenda (GHSA) zur Prävention, Erkennung und Reaktion auf Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit anzupassen [14].

Die Studienpopulation bestand aus technischen Leitern verschiedener MDAs (Zusatzdatei.1) als Schlüsselinformanten für zoonotische Krankheiten, nationale Laborsysteme, Echtzeitüberwachung, Personalentwicklung und Notfallmaßnahmen. Dies sind fünf der neunzehn technischen Bereiche im NAPHS. Weitere Teilnehmer dieser Studie waren Sekretariatsmitglieder der National One Health Platform (NOHP), die für die Überwachung und Koordinierung des One Health-Ansatzes in Uganda zuständig sind.

Die Ergebnisvariable dieser Studie ist die Gesundheitssicherheit. In dieser Studie wurde Gesundheitssicherheit als die Aktivitäten definiert, die sowohl proaktiv als auch reaktiv erforderlich sind, um die Gefahr und Auswirkungen akuter Ereignisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu minimieren, die die Gesundheit von Menschen über geografische Regionen und internationale Grenzen hinweg gefährden. In dieser Studie betrachteten wir Gesundheitssicherheit als Fähigkeit des Landes, Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu verhindern, zu erkennen und darauf zu reagieren. Die Gesundheitssicherheit wurde anhand von fünf technischen Bereichen mit entsprechenden Indikatoren gemessen, nämlich Zoonosen, nationale Laborsysteme, Überwachung, Personalentwicklung und Notfallreaktion, wie in der IHR 2005 angegeben (Tabelle 1) [15]. Darüber hinaus wurden auch Governance-Strukturen, multisektorale Kommunikation und Kapazitätsaufbau für den One-Health-Ansatz bewertet.

Die Definition von „One Health“ wurde als verstärkte multisektorale Kommunikation, Koordination und Zusammenarbeit zwischen den vier Ressortministerien des Ministeriums für Landwirtschaft, Tierindustrie und Fischerei, der Uganda Wildlife Authority, dem Ministerium für Wasser und Umwelt und dem Gesundheitsministerium umgesetzt.

Die Daten wurden durch Schreibtischprüfung von Berichten (Dokumentenanalyse) gesammelt, nämlich des gemeinsamen externen Evaluierungsberichts 2016, des National Action Plan for Health Security Airtable, des NAPHS-Überprüfungsberichts 2020, der Jahresberichte der Vertragsstaaten (SPAR), der Grundsatzerklärungen der Minister und der Sektorberichte. Darüber hinaus wurden fünf Fokusgruppendiskussionen mit technischen Verantwortlichen von MDAs in Bezug auf die fünf technischen Bereiche durchgeführt, bis die Sättigung erreicht war. Moderiert wurde die Veranstaltung vom Hauptautor (Dr. Herbert Bakiika), dem leitenden technischen Berater von One Health. Während der Schreibtischprüfung sammelten wir Tätigkeitsberichte und strategische Dokumente aus den vier verschiedenen Fachministerien.

Quantitative Daten zur Aktivitätsumsetzung wurden in Häufigkeiten und Anteilen zusammengefasst. Qualitative Daten nach Fokusgruppendiskussionen der wichtigsten Informanten wurden transkribiert, zusammengefasst, die wichtigsten Ergebnisse pro technischem Bereich zusammengestellt und die thematische Analyse auf formal strukturierte Weise durchgeführt. Die Daten wurden auf ihren Inhalt hin analysiert, um aufkommende Themen zu identifizieren, und dann unter a priori-Themen (den fünf technischen Bereichen, die zur Bewertung des Beitrags von One Health ausgewählt wurden) trianguliert, um die Ergebnisse zusammenzufassen. Bemerkenswert ist, dass diese Studie die priorisierten Aktivitäten für das erste Jahr in jedem der fünf technischen Bereiche analysierte.

Die Ergebnisse dieser Studie sind in acht Abschnitten zusammengefasst, darunter die fünf technischen Bereiche: Zoonosen, nationale Laborsysteme, Personalentwicklung, Echtzeitüberwachung und Notfallmaßnahmen. Die Studie berichtet außerdem über drei weitere Bereiche der Governance-Strukturen, der multisektoralen Kommunikation und des Kapazitätsaufbaus für den One-Health-Ansatz. An diesem Konsensprozess nahmen 43 wichtige Ressourcenpersonen teil, darunter MDAs der ugandischen Regierung in Uganda (n = 25), Implementierungspartner (n = 10) und Entwicklungspartner (n = 8). (Tabelle 2).

Obwohl es für das erste Jahr Prioritätsbereiche gab, wurden die meisten NAPHS-Aktivitäten in unterschiedlichem Umfang umgesetzt, wobei die meisten davon noch in Bearbeitung (63 %) oder abgeschlossen (12,2 %) waren. Ein erheblicher Teil der NAPHS-Aktivitäten (24 %) wurde überhaupt nicht gestartet. Die meisten Aktivitäten wurden finanziert (78,3 %), mit einer gleichmäßigen Verteilung zwischen teilweiser (38,6 %) und vollständiger Finanzierung (39,7 %). Konkrete Einzelheiten zur Umsetzung und zum Finanzierungsfortschritt sind jedoch in Abb. 1 unten aufgeführt.

Umsetzungs- und Finanzierungsstatus von NAPHS 2019–2023, fünf technische Bereiche, zoonotische Krankheiten, nationale Laborsysteme, Überwachung, Personalentwicklung und Notfallreaktion

Darüber hinaus wiesen die fünf in dieser Studie bewerteten technischen Bereiche, nämlich Zoonosen, nationale Laborsysteme, Personalentwicklung, Echtzeitüberwachung und Notfalleinsätze, einen durchschnittlichen Finanzierungsstatus von 36,5 % auf, wobei die meisten davon noch in Bearbeitung waren (65 %). ) oder erfüllt (8,6 %). Ein Mindestanteil der NAPHS-Aktivitäten (14,2 %) wurde überhaupt nicht gestartet. Es wurde eine moderate Anzahl von Aktivitäten finanziert (36,5 %), wobei die Verteilung bei teilweise finanzierten Aktivitäten (40,6 %) und nicht finanzierten Aktivitäten (22,8 %) nahezu gleich war, wie in Tabelle 3 angegeben. Spezifische Details zum Finanzierungsfortschritt sind jedoch in Abb. 2 aufgeführt , unten.

Zeigt den Finanzierungsstatus (%) in fünf technischen Bereichen an, nämlich: Personalentwicklung, Notfallmaßnahmen, zoonotische Krankheiten, Echtzeitüberwachungssysteme und nationale Laborsysteme in allen Sektoren

Insgesamt wurden 100 % bzw. 36 vierteljährliche One Health- und andere Treffen der One Health Technical Working Groups (OHTWG) durchgeführt. Diese spezifische Bewertung berücksichtigte Treffen seit der Gründung der National One Health Platform im Jahr 2016, drei Jahre vor der Einführung des NAPHS. Dies waren alle 16 vierteljährlichen Treffen. Zu den weiteren 20 Treffen gehörten zwei hochrangige jährliche Direktorentreffen, vier jährliche „World One Health Day“, vier jährliche „World Antimicrobial Awareness Week“, vier jährliche „World Tollwut Day“ und zwei jährliche antimikrobielle Konferenzen sowie vier „Priority Zoonotic Disease Outbreak Incident Management Team“-Sitzungen.

Der Rest dieses Abschnitts beschreibt die Entwicklung der institutionellen One-Health-Rahmenwerke für die Koordination und Zusammenarbeit in Uganda. Kurz gesagt, im Jahr 1980 richtete Uganda innerhalb des Gesundheitsministeriums (MoH) eine Veterinärabteilung für öffentliche Gesundheit ein und erkannte damit die Bedeutung der Integration der Tiergesundheit an [16]. Im Februar 2013 organisierten die Uganda Medical Association und die Uganda Veterinary Association die erste landesweite One Health-Konferenz unter der Leitung des Gesundheitsministers.

Darauf folgte ein One-Health-Rahmenwerk, das im März 2016 von den vier Linien und den jeweiligen Direktoren entwickelt wurde; Gesundheitsministerium (MOH) unter dem Generaldirektor für Gesundheitsdienste (DGHS), Ministerium für Landwirtschaft, Tierindustrie und Fischerei (MAAIF) unter dem Direktor Tierressourcen (DAR), Ministerium für Wasser und Umwelt (MWE) unter dem Direktor Umweltangelegenheiten ( DEA) und Uganda Wildlife Authority (UWA) unter dem Exekutivdirektor (ED) haben 2016 effektiv die nationale Einheitsgesundheitsplattform eingerichtet (Abb. 3) [17]. Im Jahr 2017 entwickelte und startete das Land einen fünfjährigen nationalen One-Health-Strategieplan für den Zeitraum 2018–2022, der sieben zoonotische Krankheiten priorisierte; Tollwut, virales hämorrhagisches Fieber, Milzbrand, Brucellose, Pest, zoonotische Influenzaviren und afrikanische Trypanosomiasis [18].

Zeigt sektorübergreifende Koordination, Zusammenarbeit und Kommunikation über alle Sektoren hinweg

Die Bewertung ergab einen etablierten Koordinierungsmechanismus vom Büro des Premierministers zusammen mit Entwicklungspartnern bis hin zur Ebene der Unterbezirke. Bemerkenswert ist, dass die Richtlinien zur integrierten Krankheitsüberwachungsreaktion (Integrated Disease Surveillance Response, IDSR) darauf hinweisen, dass ansässige Distriktbeauftragte die multisektorale Ausbruchsvorbereitung und -reaktion auf Distriktebene über das Distrikt-Epidemie-Vorbereitungs- und Reaktionskomitee leiten.

Der Ebola-Ausbruch in der Demokratischen Republik Kongo im Jahr 2019 bot dem „One Health“-Team des Infectious Diseases Institute die Gelegenheit, Distrikt-Task-Force-Ausschüsse in den West-Nil-Distrikten zu aktivieren, die regelmäßige Planungstreffen, die Teilnahme an behördenübergreifenden und sektorübergreifenden Treffen mit Partnern im Bereich der Flüchtlingsgesundheit durchführten . Die Epidemiekomitees der Bezirke wurden in One-Health-Teams umgewandelt, die von den Resident District Commissioners geleitet wurden. HIV/AIDS-Ausschüsse der Unterbezirke unterstützten die Bildung von One-Health-Teams der Unterbezirke, die durch den Presidential Emergency Plan for AIDS Relief (PEPFAR) finanziert wurden.

Uganda startete im Januar 2020 seine nationale One-Health-Risikokommunikationsstrategie und verbreitete sie an wichtige Interessengruppen [19]. Die vier Ministerien ernannten offiziell nationale IHR-Ansprechpartner, die die Krankheitsmeldung und Fortschritte bei der Umsetzung von NAPHS unterstützen, um Gesundheitssicherheit zu erreichen. Während des Marburger Ausbruchs 2017 engagierten sich die Abgeordneten in der Risikokommunikation und sozialen Mobilisierung, um die breite Öffentlichkeit in ihren Wahlkreisen zu sensibilisieren.

Zuvor wurden zwischen 2013 und 2019 drei internationale Konferenzen vom Africa One Health University Network (AFROHUN), ehemals One Health Central and Eastern Africa (OCHEA), abgehalten. Diese Konferenzen fanden 2013 in Addis Abeba, Äthiopien, und im November 2015 und Juli 2019 in Kampala unter den Themen „Eine Gesundheit und die Kontrolle von Infektionskrankheiten: Aufbau von Kapazitäten, Systemen und Einbindung von Gemeinschaften“ und „Strategischer Ansatz zur globalen Gesundheitssicherheit durch“ statt „One Health Innovation: Vision 2035“ bzw. „Harnessing One Health for Global Health Security“. OCHEA hat seinen Hauptsitz in Kampala und war in sechs Ländern in Äthiopien, der Demokratischen Republik Kongo, Kenia, Tansania, Ruanda und Uganda vertreten, mit Partnern in den USA: der University of Minnesota und der Tufts University.

„Dies umfasste mehrere Initiativen, darunter berufsbegleitende Schulungen und Stipendien. Das Africa One Health University Network (AFROHUN) wurde aus der One Health Central and East Africa Initiative (OHCEA) gegründet. AFROHUN ist ein internationales Netzwerk von Hochschulen an sechzehn Universitäten in acht Ländern in Ost-, Zentral- und Westafrika, einschließlich Uganda. AFROHUN arbeitet mit der University of Minnesota und der Tufts University in den USA zusammen. Im April 2018 wurden 80 AFROHUN-Studenten am One Health Institute eingeschrieben. Darüber hinaus hat AFROHUN technische Beamte für das One Health-Feldstipendium in Ostuganda eingeschrieben, einschließlich des Vortrags über hämorrhagisches Rift-Valley-Fieber.

Die Fachministerien für Gesundheit, Wasser und Umwelt, Landwirtschaft, Tierindustrie und Fischerei sowie Tourismus entwickelten Schulungsmaterialien für die One-Health-Distriktteams auf subnationaler Ebene, einschließlich eines Lehrplans. Resolve to Save Lives und das Global Health Security-Projekt am Infectious Diseases Institute schulten Distrikt-One-Health-Teams in 24 von 134 Distrikten Ugandas (17,9 %). Der Schwerpunkt dieser Schulung lag auf der Stärkung der subnationalen multisektoralen Koordination, Zusammenarbeit und Kommunikation bei der Notfallvorsorge und -reaktion.

Schließlich wurde eine berufsbegleitende Schulung für regionale Veterinärlabore und das National Animal Disease Diagnostics and Epidemiology Center (NADDEC) in Richtlinien zur Probenentnahme durchgeführt.

Bei vier der fünf vorrangigen Aktivitäten im ersten Jahr (69 %) wurde die Prävention prioritärer Zoonosekrankheiten durchgeführt. Zwei (23,1 %) der vier waren vollständig finanziert, während die beiden (69,2 %) teilweise finanziert waren, wie in Tabelle 3 angegeben.

Das nationale Überwachungssystem im Landwirtschaftsministerium wurde durch die Einstellung von Überwachungsbeamten unter der Aufsicht der Veterinärbeamten des Distrikts gestärkt, die Einrichtung eines E-Mail-Kontakts zum Versenden von Warnungen wurde mit Interessengruppen geteilt und ein Tiergesundheitsinformationssystem, das Mobiltelefone nutzt zur Dateneingabe entwickelt.

Das nationale One-Health-Koordinierungsbüro wurde durch Gehalts-, Transport- und Kommunikationsverbesserungen für den nationalen One-Health-Plattform-Koordinator unterstützt. Es wurden ein Fernsehgerät zur Übertragung wichtiger Leistungsindikatoren, Arbeitsplätze und die Möglichkeit zur vierteljährlichen Koordinierungsbesprechung bereitgestellt. One Health-Schulungsmaterialien wurden entwickelt und in 21 Distrikten verbreitet, nämlich Nakaseke, Kiryandongo, Kisoro, Kanungu, Lyantonde, Luwero, Kasese, Kumi, Kyotera, Agago, Amuru, Kiboga, Mbale, Lamwo, Kotido, Kitgum, Nebbi, Kween, Tororo, Busia und Nakasongola.

Etwa 81 % der Aktivitäten waren vollständig finanziert und 11,5 % teilweise finanziert. Von den geplanten Aktivitäten wurden 23 % abgeschlossen, während die Umsetzung bei 61,5 % der Aktivitäten im Gange war, wie in Tabelle 3 angegeben. Unter Verwendung des One-Health-Ansatzes wurden zehn regionale Veterinärlabore und das nationale Referenzlabor für Tiergesundheit (NADDEC) bewertet FAO für die Fähigkeit, Zoonosendiagnostik durchzuführen. Alle zehn regionalen Veterinärlabore waren in der Lage, ELISA-Tests (Enzyme Linked Immunosorbent Assays) durchzuführen. Darüber hinaus wurden die regionalen Veterinärlabore Arua und Mbarara in das nationale Netzwerk für die Überweisung und den Transport von Proben integriert. Tatsächlich wurden zwischen Januar und März 2020 fünfzehn Isolate mit antimikrobieller Resistenz vom Veterinärlabor Mbarara an die Uganda National Health Laboratories Services (UNHLS) transportiert.

Dies umfasste Qualitätssicherungsaktivitäten, einschließlich der Teilnahme an externen Qualitätsbewertungsübungen. Die Uganda National Health Laboratory Services nahmen an einem externen Qualitätssicherungsprogramm (PT-EQA-CAP) teil. Tatsächlich wurden vierteljährlich externe Qualitätssicherungsgremien von der UNHLS an das Veterinärlabor Mbarara geschickt. Das Arua Regional Referral Hospital stieg von „ein Stern“ auf „vier Sterne“ auf, und die Tiergesundheitslabore (NADDEC) und die Hochschule für Veterinärmedizin und Biosicherheit (COVAB) stiegen beide von „0 Stern“ auf „ein“ bzw. „zwei Sterne“. . Durch die Überarbeitung der Leitlinien zur Umsetzung des nationalen externen Qualitätsbewertungsprogramms kam es zu Verbesserungen im Qualitätsmanagement; Bereitstellung von Lieferungen für UNHLS; Umsetzung des nationalen Eignungstestprogramms für Gram-, Identifizierungs- und antimikrobielle Empfindlichkeitstests (AST) an achtzehn Überwachungsstandorten für die Gesundheit von Menschen und zwei Tieren.

Governance-Aspekte der Laborsysteme wurden durch die Entwicklung und Umsetzung von dreizehn Labor-Standardarbeitsanweisungen (SOPs) für die präanalytische, analytische und postanalytische Phase der Mikrobiologie an sieben Überwachungsstandorten für Menschen und drei Tiere gestärkt. Nicht zuletzt wurde ein strategischer Plan für Tiergesundheitslabore entwickelt.

Insgesamt waren 23 Aktivitäten zur Personalentwicklung geplant und nur eine (4,3 %) wurde im letzten Jahr der NAPHS-Implementierung vollständig finanziert. Die Umsetzung war bei zehn (43 %) der 23 Aktivitäten im Gange, wie in Tabelle 3 angegeben.

Es gab mehrere Initiativen zum Aufbau von Humankapitalkapazitäten, bei denen „One Health“ im Vordergrund stand. Im Allgemeinen wurden die IHR-Ansprechpartner von der WHO in ihren Aufgaben geschult. Konkret hat das Africa Field Epidemiology Network Advanced Field Epidemiology Training Program (AFENET) während ihrer Ausbildung ein Kontingent für etwa zwei bis drei Tierärzte pro Jahr reserviert. Darüber hinaus wurden im Rahmen des Master of Public Health-Programms an der School of Public Health der Makerere University Kampala über 30 % Tierärzte eingeschrieben, um die Personalentwicklung von One Health zu stärken. Darüber hinaus hat die FAO One Health in die berufsbegleitende Veterinärausbildung (ISAVET) integriert. Nicht zuletzt liefen in dieser Zeit die AFROHUN One Health-Stipendien- und Residenzprogramme.

Schließlich wurde mit Unterstützung von AFENET im Rahmen der strategischen Informationseinrichtung eine Datenbank aller Auszubildenden in Public-Health-Stipendienprogrammen und der School of Public Health-Masterabsolventen eingerichtet.

Insgesamt umfasste die Überwachung 29 zusammenfassende Aktivitäten, von denen für jeweils 11 eine vollständige (37,9 %) und eine teilweise Finanzierung (37,9 %) zur Verfügung stand. Zwanzig Aktivitäten wurden umgesetzt und eine (3 %) war abgeschlossen, wie in Tabelle 3 angegeben. Es gab Bemühungen, die Tiergesundheitsüberwachung zu verbessern, indem Tierbisse und zoonotische Krankheiten wie grippeähnliche Viren in das routinemäßige wöchentliche epidemiologische Bulletin des Gesundheitsministeriums aufgenommen wurden . Darüber hinaus wird die Meldung von Tierereignissen jetzt in der elektronischen integrierten Krankheitsüberwachung und -reaktion (e-IDSR) erfasst, wodurch die ereignisbasierte Überwachung gestärkt wird. Bemerkenswert ist, dass im Landwirtschaftsministerium ein Meldesystem namens Animal Resources Information Systems (ARIS) des Africa Union Inter African Bureau for Animal Resources (AU-IBAR) eingerichtet wurde, um die Meldung von Ereignissen zu beschleunigen.

Zur Vorbereitung der Einführung wurden Schulungsbemühungen durchgeführt, um die Belegschaft auf diese One-Health-Änderungen aufmerksam zu machen, und zwar unter Verwendung der dritten Version des IDSR von WHO-Afro. Diese überarbeitete Version verfügte über ein Modul zur Überwachung von Tierseuchen und wurde im August 2021 in Uganda eingeführt. Tatsächlich wurden ereignisbasierte Überwachungsschulungen für Nationalteams unter Verwendung des Epidemic Intelligence in Open Source Systems (EIOS) durchgeführt. Zwanzig Mitarbeiter wurden in berufsbegleitender angewandter Veterinär-Epidemiologie geschult und das Veterinärteam von West Nile wurde im Tierseuchenmeldesystem des Kurznachrichtendienstes (SMS) mit der Codenummer 6767 geschult.

Insgesamt wurden 36,4 % der zusammenfassenden Aktivitäten im technischen Bereich Notfallmaßnahmen finanziert, und von den elf Aktivitäten waren teilweise (45,5 %) zwei (18,2 %) nicht finanziert, wie in Tabelle 3 angegeben. Etwa jede fünfte (17,9 %) der Distrikte richteten auf subnationaler Ebene One-Health-Distriktteams ein, um die sektorübergreifende Notfallvorsorge und -reaktion mit dem Ziel zu stärken, Krankheiten an der Quelle einzudämmen.

Es wurden gemeinsame Notfallpläne gegen die wichtigsten priorisierten zoonotischen Krankheiten (PZDs), nämlich Anthrax und Rift-Valley-Fieber, entwickelt. Tatsächlich wurde bei den jüngsten Ausbrüchen des Rift Valley in Kabale im Jahr 2020 und des hämorrhagischen Krim-Kongo-Fiebers in Lyantonde eine gemeinsame Reaktion aller Sektoren durchgeführt.

Mit Unterstützung des Infectious Disease Institute (IDI), des nationalen und subnationalen Emergency Operations Center (EOC) wurden auf der National One Health-Plattform und in den südwestlichen Regionen öffentliche Sensibilisierungsschulungen durchgeführt, die sich auf den Betrieb des Public Health Emergency Operations Center (PHEOC) konzentrierten.

Diese Studie identifiziert wichtige Erkenntnisse. Erstens zeigte die Studie, dass ein One-Health-Rahmen zur Umsetzung mehrerer Aktivitäten im Nationalen Aktionsplan für Gesundheitssicherheit verwendet wurde. Zweitens stärkte der Ansatz der National One Health Platform Ugandas Ausbruchserkennung, Vorbereitung und Reaktion auf priorisierte zoonotische Krankheiten durch wirksame multisektorale Koordination und dezentralisierte Synergien auf subnationaler Ebene. Drittens identifizierte diese Studie die Finanzierungsbereiche für Investitionen. Trotz begrenzter finanzieller Mittel war es möglich, einen wesentlichen Teil der One-Health-Aktivitäten in Uganda umzusetzen. Viertens war die Zusammenarbeit mit internationalen Entwicklungspartnern von entscheidender Bedeutung für die Integration und Aufrechterhaltung des One Health-Konzepts in Humankapitalentwicklungsprogramme an Universitäten.

Frühere Forschungsarbeiten von Zumla und Kollegen (Zumla, 2016) dokumentierten den One-Health-Ansatz als wichtigen Bestandteil der Global Health Security Agenda und bezeichneten ihn tatsächlich als „One Health Security“. Dass der One-Health-Ansatz trotz der zahlreichen Engpässe in widersprüchlichen Kulturen, verschiedenen Sektoren und multidisziplinären Fachkräften notwendig ist, um besorgniserregende Bedrohungen für die öffentliche Gesundheit zu verhindern, zu erkennen und angemessen darauf zu reagieren [20]. Tatsächlich bot die Wende gegen die MERS-CoV- und Ebola-Ausbrüche im Nahen Osten bzw. Westafrika einzigartige Chancen für den One-Health-Ansatz [20].

Bewertungen auf Länderebene sind entscheidend für die Identifizierung von Bereichen mit Verbesserungspotenzial. Die Analyse der Aktivitäten und Kooperationen nationaler Bridging-Workshops (NBW) durch Rosque und Kollegen ergab, dass Länder ihre Kapazitäten an der Schnittstelle Mensch-Tier-Umwelt überschätzten [21]. Munyua und Kollegen führten eine 10-Jahres-Bewertung des One-Health-Ansatzes in Kenia durch, die zu ähnlichen Ergebnissen wie unsere Studie führte [22]. Mit der Einrichtung der Zoonotic Diseases Unit (ZDU), die mit Unterstützung internationaler Entwicklungspartner sektorübergreifende Bemühungen koordinierte, gab es erhebliche Verbesserungen. Feldepidemiologen wurden unter Einbeziehung von Veterinärfachleuten geschult, die unter anderem zu einer wirksamen Erkennung und Reaktion auf zoonotische Krankheiten wie dem Rift-Valley-Fieber beitrugen. Die Herausforderungen hinsichtlich Nachhaltigkeit und Finanzierungsprioritäten stimmten mit denen unserer Studie überein. Diese Herausforderungen wurden durch eine Bewertung mehrerer afrikanischer Länder durch Fasina und Kollegen [23] und eine systematische Überprüfung durch Ribeiro und Kollegen [24] verschärft. Fasina und Ribeiro argumentieren, dass die Nachhaltigkeit von One Health von der Einbeziehung einer Theorie des Wandels, von Überwachungs- und Bewertungsrahmen sowie von Instrumenten zur standardisierten Bewertung von One Health-Richtlinien abhängt. Darüber hinaus schlugen die Autoren vor, auf Outputs zu zielen und einen ergebnisorientierten Ansatz ertragreicher zu machen als einen aktivitätsorientierten Ansatz.

In seinem Weißbuch schlug der 5. Internationale One-Health-Kongress in Saskatoon, Kanada, im Juni 2018 die Weiterentwicklung der Wissenschaft hin zu einem One-Health-Ansatz zur Verbesserung von Gesundheit und Sicherheit vor [25]. Hintergrund dieser Argumentation war ein exponentieller Anstieg prioritärer zoonotischer Krankheiten zwischen 2000 und 2018, wie unter anderem H5N1, H1N1, H7N9, MERS-CoV, SARS-CoV, Ebola, Zika und Rift Valley Fever. In diesem Artikel wurde geschätzt, dass 60 % der neu auftretenden Infektionskrankheiten tierischen Ursprungs sind; und trat mit einer Rate von einem in acht Monaten auf. Tatsächlich hat die WHO multidisziplinäre Plattformen wie die Technical Advisory Group on SARS-CoV-2 Virus Evolution (TAG-VE) gegründet. In Uganda hat die Nationale One-Health-Plattform diese Funktion weiterhin wahrgenommen und Vorschläge zur Aktualisierung der Lehrpläne höherer Bildungseinrichtungen gemacht, um die One-Health-Linse zu erfassen. Tatsächlich hat eine aktuelle Studie in Uganda gezeigt, wie One Health in praktische Lerninhalte im Gesundheitstraining an der Makerere-Universität integriert wurde [26]. Allerdings sollten Mitarbeiterschulungen die Voreingenommenheit gegenüber Infektionskrankheiten überwinden.

Die Zusammenarbeit mit Entwicklungs- und Implementierungspartnern spielte eine Schlüsselrolle für Ugandas erfolgreichen One-Health-Ansatz. Smith und Kollegen [27] berichteten zuvor (im Jahr 2015) über eine begrenzte Umsetzung von One-Health-Aktivitäten aufgrund der Herausforderungen der Dezentralisierungspolitik Ugandas. Zusätzliche Herausforderungen bestanden darin, dass internationale, externe Akteure nicht mit dem ugandischen Staat zusammenarbeiten; Akteure, die parallele Strukturen und Aktivitäten aufbauen; Akteure entscheiden ohne Rücksprache, wann Notfälle beginnen und enden; schwache Fähigkeit des ugandischen Staates, seine eigene integrierte Reaktion auf Krankheiten zu koordinieren, und begrenzte Zusammenarbeit zwischen zentralen ugandischen Planungsaktivitäten und einem schwachen, zunehmend dezentralen Gesundheitssystem des Distrikts. Diese Studie berichtet, dass mehrere dieser Herausforderungen umgangen wurden, indem der Schwerpunkt auf einer kollaborativen Plattform für gemeinsames Handeln aller Beteiligten gelegt wurde, indem One Health-Distriktteams gebildet, sie geschult und ihre Aktivitäten unterstützt wurden.

Diese Studie hatte mehrere Stärken und wenige Mängel. Dies ist eines der ersten Papiere, das den Beitrag des One-Health-Ansatzes zur nationalen Gesundheitssicherheit in Sub-Sharan-Afrika dokumentiert. Darüber hinaus waren die Teilnehmer repräsentativ und verfügten über ein breites Spektrum an Fachexperten in einem multisektoralen Ansatz, bei dem Interessenvertreter aus Ministerien, Abteilungen, Agenturen und Partnern einbezogen wurden. Außerdem war diese Bewertung umfassend und deckte alle fünf technischen Bereiche, achtzehn Indikatoren und sechsundneunzig Aktivitäten ab. Obwohl die Datenerfassung retrospektiv war und wahrscheinlich durch Rückrufverzerrungen eingeschränkt war, konnte dies durch Dokumentenanalyse, Sondierung, Mitgliederprüfung, Validierung und Triangulation der Ergebnisse überwunden werden, um die Vertrauenswürdigkeit zu verbessern. Schließlich berichtet das Papier nicht über die beiden wichtigsten technischen Bereiche von One Health: Biosicherheit und antimikrobielle Resistenz.

Es gab mehrere politikrelevante Implikationen. Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen könnten eine sektorübergreifende Zusammenarbeit und Koordinierung über nationale One-Health-Plattformen in Betracht ziehen, um Gesundheitssicherheit und die IHR 2005 umzusetzen. Ugandas NOHP-Plattform bot einen wirksamen Kanal für die Kommunikation und die Lösung von Umsetzungsüberlegungen, die subnationale Maßnahmen ermöglichten. In dieser Studie wurden auch Umsetzungsfortschritte mit Finanzierungslücken verglichen und so Investitionsmöglichkeiten für Landesregierungen und Entwicklungspartner hervorgehoben. Drittens zeigte die Verwendung der einzigen Gesundheitsperspektive bei dieser Bewertung, dass die Hauptakteure gegenüber der Öffentlichkeit und den Geldgebern eigenverantwortlich Rechenschaft ablegen. Nicht zuletzt wurden mithilfe des Online-Echtzeitüberwachungssystems Airtable© der NAPHS-Implementierung die finanzierten und nicht finanzierten Aktivitäten für eine Neupriorisierung identifiziert. An diesem Priorisierungsprozess waren sektorübergreifende Interessengruppen beteiligt, um den operativen Plan für das folgende Jahr zu entwickeln.

Bei dieser Studie handelte es sich um eine Prozessevaluation und lässt somit Raum für weitere Untersuchungen. Die prospektive Durchführung einer Folgenabschätzung würde den Zusammenhang zwischen dem One-Health-Ansatz als Intervention und wichtigen Ergebnissen wie der rechtzeitigen Erkennung und Kontrolle spezifischer Krankheitsausbrüche aufschlussreich darstellen. Darüber hinaus würde die Dokumentation der Kosten und der Kosteneffizienz des One-Health-Ansatzes die Entscheidungsfindung in Ländern mit niedrigem Einkommen in Subsahara-Afrika beeinflussen. Nachfolgende Arbeiten könnten die beiden wichtigsten gesundheitstechnischen Bereiche Biosicherheit und Biosicherheit sowie antimikrobielle Resistenz bewerten und darüber berichten, die hier nicht berücksichtigt werden.

Diese Studie zeigte die integralen Aspekte der One-Health-Implementierung bei der Stärkung der Gesundheitssicherheit Ugandas auf. Durch die Einrichtung einer nationalen One-Health-Plattform wurde die sektorübergreifende Zusammenarbeit, Kommunikation und Koordination gestärkt, was die Umsetzung des Nationalen Aktionsplans für Gesundheitssicherheit auf subnationaler Ebene beschleunigte. Die Umsetzung mehrerer Aktivitäten des Nationalen Aktionsplans für Gesundheitssicherheit hing stark von Investitionen in Finanzierungslücken durch staatliche und nichtstaatliche Akteure ab, die die Gesundheitssicherheit Ugandas stärkten, um die Internationalen Gesundheitsvorschriften von 2005 und die Globale Gesundheitssicherheitsagenda zu erreichen.

Alle während dieser Studie generierten oder analysierten Daten sind in diesem veröffentlichten Artikel enthalten. Die Datenquellen dokumentierten hauptsächlich die Regierung Ugandas, einschließlich strategischer Pläne, jährlicher Leistungsberichte, Erfahrungsberichte und Archive, die in den verschiedenen Bibliotheken von Ministerien, Abteilungen und Behörden zu finden waren.

WHO., Einen multisektoralen, einheitlichen Gesundheitsansatz verfolgen: Ein dreigliedriger Leitfaden zur Bekämpfung zoonotischer Krankheiten in Ländern 2019.

Morens DM, Daszak P, Markel H, Taubenberger JK. Die Pandemie COVID-19 reiht sich in die Pandemie-Legion der Geschichte ein. MBio. 2020;11(3):e00812–20.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Ritchie H, Roser M. Todesursachen. Unsere Welt in Daten; 2018.

Ritchie H et al. Coronavirus-Pandemie (COVID-19). Unsere Datenwelt 2020.

FAO., World Agriculture Towards 2030/2050 ESA Working Paper Nr. 12 – 03, 2012.

Monath TP, Kahn LH, Kaplan B. Einführung: eine Gesundheitsperspektive. ILAR-Journal; 2010.

WER. UN-Umweltprogramm schließt sich Allianz an, um einen Gesundheitsansatz umzusetzen. Gemeinsame Pressemitteilung; 2022.

UNDP., Ziele für nachhaltige Entwicklung 2030 2015.

WHO., Gemeinsamer Aktionsplan „One Health“, Gemeinsam für die Gesundheit von Menschen, Tieren, Pflanzen und der Umwelt 2022.

GOU, Nationaler Aktionsplan für Gesundheitssicherheit 2019–2023 2019.

Bowen GA. Dokumentenanalyse als qualitative Forschungsmethode. Qualitative Res J. 2009;9(2):27–40.

Artikel Google Scholar

GOU. Uganda Vision 2040. Bericht; 2007.

WHO, Internationale Gesundheitsvorschriften (2005). 2005. Dritte Auflage.

CDC, Advancing the Global Health Security Agenda: CDC Achievements & Impact – 2017. Global Health Security Agenda, Jahresbericht: 2017. 2017, CDC: Atlanta, USA.

WHO., Gemeinsame externe Bewertung der IHR-Kernkapazitäten der Republik Uganda 2017.

Buregyeya E, et al. Operationalisierung des One-Health-Ansatzes in Uganda: Herausforderungen und Chancen. J Epidemiol Glob Health. 2020;10(4):250–7.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

NOHP., Rahmen zur Stärkung des One-Health-Ansatzes zur Prävention und Bekämpfung zoonotischer Krankheiten in Uganda 2016.

NOHP., One Health Strategic Plan 2018–2022 2018.

NOHP., Nationale One Health Risk Communication Strategy 2020.

Zumla A, et al. Wir verfolgen einen „One-Health“-Ansatz, um das Blatt im Kampf gegen das Coronavirus des Atemwegssyndroms im Nahen Osten und andere zoonotische Krankheitserreger mit epidemischem Potenzial zu wenden. Sonst; 2016. S. 5–9.

de la Rocque S, et al. Operationalisierung einvernehmlicher One-Health-Roadmaps in Ländern für verbesserte IHR-Kapazitäten und Gesundheitssicherheit. BMJ Global Health. 2021;6(7):e005275.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Munyua PMN, Kariuki M, Osoro EM, Onyango CO, Bitek AO, Mwatondo A, Muturi MK, Musee N, Bigogo G, Otiang E, Ade F, Lowther SA, Breiman RF, Neatherlin J, Montgomery J, Widdowson Marc-Alain. Die Erfolge und Herausforderungen des One-Health-Ansatzes in Kenia im letzten Jahrzehnt BMC Public Health, 2019. Bd. Rev. 19, 465,

Fasina FO, et al. Die einzige Gesundheitslandschaft in afrikanischen Ländern südlich der Sahara. Eine Gesundheit. 2021;13:100325.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Dos S, Ribeiro C, van de Burgwal L, Regeer BJ. Herausforderungen bei der Gestaltung und Umsetzung des One-Health-Ansatzes bewältigen: Eine systematische Überprüfung der Literatur One Health (Amsterdam, Niederlande), 7, 100085., 2019.

Osterhaus AD, et al. Die Wissenschaft zu einem One-Health-Ansatz weiterentwickeln, um Gesundheit und Sicherheit zu verbessern: ein Whitepaper. Ein Gesundheitsausblick. 2020;2(1):1–32.

Artikel Google Scholar

Atusingwize E et al. Anwendung eines One-Health-Ansatzes in der Ausbildung an der Makerere-Universität: Erfahrungen aus dem One-Health-Workforce-Projekt in Uganda One Health Outlook, 23.2.2020.

Smith J, Taylor EM, Kingsley P. One World-One Health und vernachlässigte Zoonose: Eliminierung, Entstehung und Notfall in Uganda Social Science & Medicine (1982), 129, 12–19., 2015.

Referenzen herunterladen

Die Autoren würdigen die administrative Unterstützung des Büros des Premierministers und anderer Fachministerien der Regierung Ugandas sowie der Implementierungs- und Entwicklungspartner, die an der Umsetzung von One Health beteiligt waren.

Diese Arbeit wird im Rahmen des National Action Plan for Health Security (NAPHS) unterstützt, der dem Infectious Diseases Institute (IDI), College of Health Sciences, Makerere University von Resolve To Save Lives, New, verliehen wurde. York City, USA (IDI-Projektnummer RTLS-263).

Institut für Infektionskrankheiten, Makerere-Universität, Postfach 22418, Kampala, Uganda

Es gibt viele Gründe, warum Sie diese Produkte nicht kaufen sollten. Dies sind die Gründe, warum Sie diese Produkte nicht kaufen sollten. Dies sind die Gründe, warum Sie diese Produkte nicht kaufen sollten

Notfallzentrum für öffentliche Gesundheit, Gesundheitsministerium, Postfach 7272, Kampala, Uganda

Issa Makumbi

Ministerium für Landwirtschaft, Tierindustrie und Fischerei, Postfach 102, Entebbe, Uganda

Robert Mwebe & Mwanja Moses

Uganda Wildlife Authority, Postfach 3530, Kampala, Uganda

Aruho Robert

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Die Autoren haben auf verschiedene Weise zu dieser Arbeit beigetragen: Konzeption (HB, IN, EAO, ML, MM), Datenerfassung (HB, IN, MN, LN, MR, AN, JBK, AR, MIA), Datenanalyse (HB, EAO). , MM), Schreiben des ersten Entwurfs (HB, EAO) und Überarbeiten der nachfolgenden Entwürfe (HB, IN, HB, SO, BL, SM, JN, JBK, AR, MIA, LN, MR, MN, JB, EAO, IM, ML, MM). Alle Autoren beteiligten sich an den verschiedenen Diskussionen zur Stärkung der Kommunikation des One-Health-Ansatzes Ugandas und akzeptierten die endgültige Fassung dieses Manuskripts.

Korrespondenz mit Herbert Bakiika.

Alle Methoden wurden in Übereinstimmung mit den relevanten Richtlinien und Vorschriften durchgeführt. Diese Studie war Teil der routinemäßigen Umsetzung des Nationalen Aktionsplans für Gesundheitssicherheit (NAPHS) durch die ugandische Regierung. Daher erhielt die Studie vom Generaldirektor für Gesundheitsdienste, dem Gesundheitsministerium, dem Amt des Premierministers und dem Amt des Präsidenten der Republik Uganda eine behördliche Ausnahmegenehmigung für den Zugang zu Regierungsarchiven.

Unzutreffend.

Die Autoren geben an, dass kein ernsthafter Interessenkonflikt besteht.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht durch gesetzliche Vorschriften zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Der Creative Commons Public Domain Dedication-Verzicht (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) gilt für die in diesem Artikel zur Verfügung gestellten Daten, sofern in einer Quellenangabe für die Daten nichts anderes angegeben ist.

Nachdrucke und Genehmigungen

Bakiika, H., Obuku, EA, Bukirwa, J. et al. Beitrag des One-Health-Ansatzes zur Stärkung der Gesundheitssicherheit in Uganda: eine Fallstudie. BMC Public Health 23, 1498 (2023). https://doi.org/10.1186/s12889-023-15670-3

Zitat herunterladen

Eingegangen: 11. März 2022

Angenommen: 13. April 2023

Veröffentlicht: 07. August 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12889-023-15670-3

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt