Die VAR-Bewertung: Rote Karte für Van Dijk, Elfmeter für Manchester United

Dale Johnson erklärt, warum Mike Deans Eingeständnis, er habe es vermieden, Schiedsrichter Anthony Taylor auf den VAR-Bildschirm zu schicken, um ihm „mehr Kummer“ zu ersparen, so ein Problem darstellt. (1:44)

Der Video-Schiedsrichterassistent sorgt jede Woche in der Premier League für Kontroversen, aber wie werden Entscheidungen getroffen und sind sie richtig?

Nach jedem Wochenende werfen wir einen Blick auf die wichtigsten Vorfälle, um den Prozess sowohl im Hinblick auf das VAR-Protokoll als auch auf die Spielregeln zu untersuchen und zu erklären.

– Wie sich VAR-Entscheidungen auf jeden Prem-Club in den Jahren 2023–24 ausgewirkt haben- VAR in der Premier League: Ultimativer Leitfaden

In der VAR-Rezension dieser Woche: War es die richtige Entscheidung, Liverpools Verteidiger Virgil van Dijk bei Newcastle United zu entlassen? Hatte der VAR Recht, nicht einzugreifen, um den Elfmeter für Manchester United oder die Rote Karte für Nottingham Forest-Verteidiger Joe Worrall aufzuheben?

Was ist passiert: Newcastle United lag in der 28. Minute mit 1:0 in Führung, als Alexander Isak versuchte, Virgil van Dijk an der Strafraumgrenze zu umgehen. Der Stürmer ging zu Boden und Schiedsrichter John Brooks zeigte sofort die Rote Karte. Liverpools Trainer Jürgen Klopp war über die Entscheidung wütend, und der VAR Stuart Attwell begann mit einer Überprüfung (hier ansehen).

VAR-Entscheidung:Rote Karte gilt.

VAR-Rezension:Da Isak nach der Wende von Van Dijk einen klaren Lauf aufs Tor gehabt hätte, ist der Entscheidungsprozess für Brooks einfach: Wenn es sich um ein Foul handelt, muss es sich um eine Rote Karte wegen der Verweigerung einer offensichtlichen Torchance handeln (DOGSO).

Die Triple-Jeopardy-Ausnahme, die besagt, dass ein Spieler nicht vom Platz gestellt werden darf, wenn er einen echten Versuch unternimmt, den Ball zu erobern, gilt nur innerhalb des Strafraums. Dies liegt daran, dass der angreifenden Mannschaft ein Elfmeter zugesprochen würde und somit weiterhin eine klare Torchance besteht. Auch wenn ein Freistoß immer noch eine Chance auf ein Tor darstellt, ist die Erfolgswahrscheinlichkeit deutlich geringer als bei einem Elfmeter. Hätte Van Dijk Isak im Strafraum gefoult, hätte es nur eine Gelbe Karte gegeben.

Nach dem Spiel sagte Klopp immer noch, dass er mit der roten Karte nicht einverstanden sei, aber Van Dijk ging durch Isak, um den Ball zu gewinnen, und es war eine DOGSO-Situation wie aus dem Bilderbuch.

Van Dijks Reaktion auf die Entscheidung wird wahrscheinlich zu einer Anklage gegen den Fußballverband und möglicherweise zu einer Verlängerung der obligatorischen Sperre für ein Spiel führen.

Was ist passiert: Bruno Fernandes durchbrach in der 67. Minute die Mitte am Rand des Strafraums und ging bei einem Foul von Joe Worrall zu Boden. Schiedsrichter Stuart Attwell gab den Freistoß und zeigte die Rote Karte, weil er eine offensichtliche Torchance verweigert hatte.

VAR-Entscheidung:Rote Karte gilt.

VAR-Rezension:Auch wenn Attwell am Sonntag beim Spiel Newcastle-Liverpool als Video-Assistent die Rote Karte für Van Dijk aufrecht erhalten konnte, so war die Entscheidung doch nicht so eindeutig.

Erstens ist es nicht der entscheidende Faktor für eine Rote Karte, nicht der letzte Verteidiger zu sein, obwohl es ein Faktor sein kann, dass ein anderer Verteidiger vorne im Spiel ist. Der Schiedsrichter muss sich fragen, ob Fernandes aus der Position, in der er sich befand, die Chance gehabt hätte, ein Tor zu erzielen – unabhängig von der Anwesenheit von Willy Boly, der sich näherte.

Die Entlassung von Van Dijk bietet den perfekten Vergleich. Isak hatte sich die Chance erspielt und hätte einen klaren Lauf aufs Tor gehabt. Bei Fernandes gab es größere Zweifel an seiner Fähigkeit, den Ball vor Boly oder Torwart Matt Turner zu sammeln.

Es ist eine knappe Entscheidung und hätte subjektiv in beide Richtungen ausgehen können. Aber nichts deutet darauf hin, dass entweder Boly oder Turner definitiv in der Lage gewesen wären, herauszufordern, bevor der United-Spieler einen Torschuss bekam. Der VAR, Robert Jones, überprüfte die Situation und da es eine 50:50-Entscheidung wegen einer roten Karte gab, würde er nicht eingreifen, um den Ball zu kippen.

Was ist passiert: Manchester United erhielt in der 75. Minute einen Elfmeter, als Marcus Rashford bei einem Foul von Danilo zu Boden ging. Schiedsrichter Attwell zeigte sofort auf den Punkt und der VAR begann mit der Überprüfung.

VAR-Entscheidung:Elfmeter steht, erzielt von Fernandes.

VAR-Rezension: Dies war die zweite von drei Entscheidungen, die Forest-Chef Steve Cooper verärgerten, aber es besteht keine Chance, dass diese Strafe rückgängig gemacht wird. Sobald der VAR den Unterkörperkontakt des Forest-Verteidigers mit Rashford bestätigt, ist die Entscheidung auf dem Spielfeld über einen Elfmeter vertretbar.

Cooper wollte gegen Ende des Spiels auch eine Rote Karte für Scott McTominay wegen eines hohen Fußes gegen Cheikhou Kouyaté, aber es besteht keine Chance, die als schweres Foulspiel gewertet würde.

Der Forstverwalter beklagte, dass der VAR die Entscheidungen zu schnell getroffen habe, aber in allen drei Situationen gab es keinen anderen wahrscheinlichen Ausgang. Cooper hätte eine berechtigtere Beschwerde, wenn er argumentieren würde, dass er vom Schiedsrichter nicht die Entscheidungen zu seinen Gunsten erhalten habe, aber der VAR würde nicht eingreifen.

Was ist passiert: Manchester City erhielt in der 35. Minute einen Elfmeter, als Julián Álvarez versuchte, den Ball zurück in den Strafraum zu schlagen, und dieser den erhobenen Arm von John Egan traf. Schiedsrichter Jarred Gillett zeigte auf den Punkt.

VAR-Entscheidung:Elfmeterstopps, verschossen von Erling Haaland.

VAR-Rezension: Wie in der VAR-Überprüfung der letzten Woche erwähnt, werden wir eine Vielzahl von Handballentscheidungen sehen, von denen die Leute denken, dass sie gleich sind, aber in Wirklichkeit hat jede einzelne Situation ihre eigenen Vorzüge und Überlegungen. Das ändert nichts an der Tatsache, dass die wahrgenommenen Ungereimtheiten die Anhänger frustrieren.

Manchester United war verärgert darüber, dass sie bei Tottenham Hotspur keinen Elfmeter bekamen, und der VAR entschied sich dafür, Cristian Romero nicht zu bestrafen, obwohl er seinen Arm ausgestreckt hatte, weil er nah am Ball war.

Neben der Nähe sollte auch die erwartete Körperposition eines Spielers für seine Bewegung berücksichtigt werden – wo sollte Egan also seinen Arm haben, wenn er rutscht? Die Richtlinien besagen, dass ein Spieler ein erhöhtes Risiko einer Strafe eingeht, wenn sein Arm über Schulterhöhe liegt. Egan tut dies auf jeden Fall und verhindert, dass der Ball Haaland im Strafraum erreicht.

Was ist passiert: Kurz vor der Halbzeit ging Haaland zu Boden, nachdem er von Jack Robinson festgehalten worden war, und schaute zu Gillett, der nach einem Elfmeter verlangte. Der Schiedsrichter wies die Einsprüche ab.

VAR-Entscheidung:Keine Strafe.

VAR-Rezension:

Obwohl Robinson seine Arme um Haaland legte, bevor der Ball eingespielt wurde, behinderte dies den Stürmer von Manchester City sicherlich nicht und ließ ihn nicht so zu Boden fallen, wie er es tat. Es war die richtige Entscheidung, keinen Elfmeter zu vergeben.

Was ist passiert: Sheffield United glich in der 86. Minute aus, als Jayden Bogle über Éderson hinweg in die gegnerische Ecke schoss. Aber Oliver McBurnie befand sich offenbar in einer Abseitsposition, als Bogle den Schuss traf. Störte er also den Torhüter von Man City?

VAR-Entscheidung:Torstände.

VAR-Rezension: Auf den ersten Blick schien hier eine Abseitsentscheidung getroffen zu werden, aber tatsächlich spielte Kyle Walker den gesamten Angriff von Sheffield United auf der Abseitsseite, indem er vom Spielfeld genommen wurde. Wenn ein Verteidiger das Spielfeld entweder durch seinen Schwung oder ohne Erlaubnis des Schiedsrichters verlässt, wird davon ausgegangen, dass er sich auf der Linie befindet, die ihm am nächsten ist. Damit schaffte Walker praktisch eine Abseitslinie auf Augenhöhe mit dem Torwart, und kein angreifender Spieler konnte im Abseits stehen.

Wenn McBurnie im Abseits gestanden hätte, hätte der VAR sicherlich eine Entscheidung treffen müssen, da Ederson beim Versuch, den Ball zu retten, mit dem Stürmer zusammenstieß. Man könnte argumentieren, dass der Ball bereits an Ederson vorbeigeflogen war, bevor er mit McBurnie in Kontakt kam, es wäre also in jedem Fall ein kontroverser Moment gewesen.

Arsenals zweites Tor gegen Fulham fiel unter ähnlichen Umständen: Calvin Bassey lag verletzt in der Nähe der Torlinie, bevor Edward Nketiah traf. Der Arsenal-Stürmer befand sich wahrscheinlich sowieso hinter seinem nächsten Verteidiger, aber das kam nicht einmal in Betracht, da vor ihm ein anderer Fulham-Spieler auf dem Boden lag.

Was ist passiert:James Maddison schoss in der 10. Minute einen Schuss, Max Aarons konnte einen Block abwehren. Es gab Anträge auf Strafe wegen Handspiels.

VAR-Entscheidung:Keine Strafe.

VAR-Rezension:Der Ball trifft Aarons in Richtung der Oberseite seines Arms, aber er ist nah an seinem Körper und macht ihn nicht unnatürlich größer.

Es könnte in dieser Situation immer noch ein Elfmeter sein, wenn sich der Bournemouth-Spieler mit dem Arm in den Ball gelehnt hätte, aber das war hier nicht der Fall.

Was ist passiert:Cristian Romero eroberte den BallAntoine Semenyo in der 36. Minute und Tottenham Hotspur scheiterten beim Konter, aber gab es einen Grund für eine Rote Karte gegen den Verteidiger?

VAR-Entscheidung:Keine Rote Karte.

VAR-Rezension: Schiedsrichter Tim Robinson verpasste sicherlich einen Freistoß gegen Romero, als er durch Semenyo hindurch an den Ball schoss – genau wie Van Dijk es tat, als er versuchte, den Ball gegen Isak zu gewinnen. Aber es gab keine übermäßige Gewalt in der Herausforderung und keine Chance, dass der VAR, John Brooks, eingreifen würde, um eine Rote Karte zu verraten.

Was ist passiert: Ivan Perisic wurde in der 70. Minute nach einer Auseinandersetzung an der Seitenlinie mit Aarons verwarnt, aber hätte das Gelb in Rot umgewandelt werden können? (Schau hier)

VAR-Entscheidung:Keine Rote Karte.

VAR-Rezension: Bei der Entscheidung, ob dies eine Rote Karte wegen gewalttätigem Verhalten sein sollte, muss der VAR berücksichtigen, wie Perisic dazu gekommen ist, seinen Arm in Richtung Aarons zu werfen. Aus der Wiederholung geht klar hervor, dass Perisic das Trikot des AFC Bournemouth-Spielers im Schulterbereich festhält und dann von diesem Punkt wegstößt. Anstatt also einen Arm nach Aarons zu werfen, drängt Perisic seinen Gegner wirklich.

Der VAR wird nicht eingreifen und vorschlagen, dass eine gelbe Karte in einer solchen Situation keine ausreichende Strafe darstellt.

Was ist passiert: Pervis Estupiñán drang in der 51. Minute in den Strafraum ein und wurde von Lucas Paquetá herausgefordert, wobei der Verteidiger von Brighton & Hove Albion bei einem Schulter-an-Schulter-Duell zu Boden ging. Schiedsrichter Anthony Taylor ignorierte die Anträge auf Strafe (hier ansehen).

VAR-Entscheidung:Keine Strafe.

VAR-Rezension: Den Spielern ist es erlaubt, ihre Gegner mit der Schulter herauszufordern, und es wird nur dann zu einem Vergehen, wenn sie eindeutig im Rücken oder mit übermäßiger Kraft erfolgen. Paquetá ging ein Risiko ein, als er Estupiñán herausforderte, aber der Spieler von Brighton stützte sich auch auf den Spieler von West Ham United. Diese Art von Situation bleibt immer beim Schiedsrichter auf dem Spielfeld und der VAR wird nicht eingreifen.

Was ist passiert: Brighton forderte einen Elfmeter, als Estupinan versuchte, den Ball zurück in den Strafraum zu schlagen, und der Ball den Arm von Vladimír Coufal traf. Wieder war der Schiedsrichter nicht an einem Elfmeter interessiert (hier ansehen).

VAR-Entscheidung:Keine Strafe.

VAR-Rezension:Es gab Behauptungen, dass dieser Vorfall mit dem Elfmeter identisch sei, den Lewis Dunk zu Beginn der Saison gegen Luton kassierte – aber das ist überhaupt nicht der Fall.

Während die bessere Entscheidung in Dunks Fall kein Elfmeter gewesen wäre, gibt es mehr Ähnlichkeiten mit dem von Egan vergebenen Elfmeter, da in beiden Fällen die Arme erhoben wurden.

Im Fall von Coufal hatte er seinen Arm auf dem Boden und stützte den Körper, und dies gehört zu den Ausnahmeregelungen für ein Handballvergehen. In dieser Situation sollte niemals eine Strafe ausgesprochen werden.

Was ist passiert: In der 52. Minute versuchte Thiago Silva, sich an Tom Lockyer vorbeizudrehen und schien festgehalten zu werden. Schiedsrichter Robert Jones ließ das Spiel weiterlaufen.

VAR-Entscheidung:Keine Strafe.

VAR-Rezension:Während der Verteidiger von Luton Town für kurze Zeit Silvas Trikot festhielt, reicht dies allein nicht aus, um einen Elfmeter darzustellen, da es sich darauf auswirken muss, dass der Spieler in der Lage ist, um den Ball zu kämpfen oder ihn zu spielen.

Lockyer hat sicherlich ein Risiko eingegangen, aber die Beteiligung wurde nicht verlängert und ein VAR wird sich in einer solchen Situation nicht einmischen.

Einige Teile dieses Artikels enthalten Informationen der Premier League und PGMOL.